第一章：什么是“借壳空放”？
“借壳空放”是空放贷款的升级版，其关键点在于：
借助已有平台名义：如金融超市App、助贷机构官网、甚至“入驻”某些电商金融平台；
伪装为合作方或分销代理：以“帮平台筛选用户”的身份取得信任；
通过真实流程掩盖虚假环节：前期走真实审核，后期造假放款凭证。
与传统空放不同，借壳型骗局信息更真实、手段更隐蔽、骗术更精巧。
第二章：真实案例还原：某金融App的“空放门”
背景
2024年，一位用户在某知名贷款超市App上提交贷款申请，很快被电话联系，说已经通过审批，“只需缴纳一笔‘渠道费用’即可秒到账”。
对方提供的名片上写着“平台合作方”，甚至还有该平台的工号和Logo，电话客服流程也很规范。最终，用户共转账五笔手续费，金额近万元，却始终没有收到贷款。
事后调查显示：
这位“平台合作方”并非App官方人员，而是利用App推广机制注册的“渠道中介”；
平台方未对中介行为设限，放任其自建“客服外包群”，造成管理真空；
所有“放款截图”均为伪造，对账数据与平台完全不符。
此案暴露出：平台虽正规，但中介渠道失控时，极易被诈骗团伙利用。
第三章：平台被“借壳”的四种常见形式
1. 外包客服团队被入侵
平台方为节省成本，将客户审核/客服外包，结果第三方公司内部有人私自接触贷款人，伪造资料骗钱。
2. 利用推广返佣系统
某些贷款平台对“推广下单”有高额返佣机制，诈骗团伙注册渠道商账号，用虚假宣传快速引流，再设套诈骗。
3. 二次回访“冒充官方”
诈骗人员记录下用户手机号和申请时间，在用户申请后数小时内电话回访，自称“平台专员”，骗取费用。
4. 假冒App克隆或钓鱼页
黑产团队伪造与正规平台极其相似的App或落地页，将用户引流至“假平台”，用户在不知情的情况下直接落入陷阱。
第四章：平台“失控”的深层原因分析
1. 渠道泛滥，准入门槛低
某些平台为获取流量，无限开放“加盟”“渠道推广”接口；
甚至未对合作方进行资质认证，导致鱼龙混杂。
2. 用户信任“平台光环”
用户认为“在平台上申请”就是安全的；
一旦接到平台名义的电话，放松警惕，容易转账。
3. 数据安全意识薄弱
部分平台对用户数据加密保护不严；
外泄的数据被用于精准诈骗，比如：“您是不是今天申请了××贷款”。
4. 法律责任界限模糊
多数平台标注“我们只提供信息服务，贷款由第三方放款机构提供”，一旦出现诈骗，平台难被追责。
第五章：借壳式空放的核心诈骗流程
| 阶段 | 操作内容 |
|---|---|
| 引流阶段 | 通过正规平台、短视频推广、搜索广告等方式吸引目标人群 |
| 信任建立 | 提供“审核通过”“官方客服”等信号增强信任 |
| 支付引导 | 借口“开通贷款通道”“支付技术服务费”等理由要求转账 |
| 提供假凭证 | PS合同截图、虚拟放款界面、短信模拟器等手段掩盖真相 |
| 销号跑路 | 一旦转账成功，立即注销账号、换绑微信、封号处理 |
这个流程虽类似传统空放，但“借壳”让受害人更难辨别真伪。
第六章：一线平台的自查与反制建议
平台应如何杜绝被借壳？
严控合作渠道资质
所有代理商需实名+企业认证，后台展示真实经营主体。
客服外包全程录音并可追溯
所有出/入电必须归档，关键节点绑定系统记录。
敏感词监测与拦截机制
系统监测如“手续费”“激活金”等关键词出现频次。
联合警方建立诈骗追溯机制
用户举报即启动调查流程，快速冻结可疑账户或绑定信息。
App仿冒检测与下架申诉机制
联合各大应用市场清除钓鱼App，启用反盗版水印。
第七章：用户层面的防范措施
如何识别“假客服”？
是否只通过微信沟通？
是否要求预付费用？
是否提供平台以外的收款账户？
是否急催操作？（如“限1小时内完成否则失效”）
一旦符合任一项，即有极大风险。
实用对策
仅信任App内客服，不跳转外部链接
所有转账保留凭证，并咨询银行或银保监官方热线
通过企查查、天眼查核实“合作方”真伪
安装反诈App，避免误点钓鱼链接
第八章：制度建设与监管趋势
2024年以来，国家金融监管总局加大了对“助贷平台”的监管：
要求“明示合作机构清单”；
严格“先放款后收费”原则；
平台需承担“管理不善导致诈骗”的法律连带责任。
并鼓励地方政府建立“金融科技防骗示范点”，部分城市已将助贷平台纳入信用评级系统。
第九章：结语：防骗的关键是建立多方信任闭环
空放贷款的升级版 —— 借壳式诈骗，不仅给个人带来财产损失，也正侵蚀着金融科技的信任根基。
对平台来说，不能因“不是我放款的”就一推了之；对用户来说，也不能因“看起来像正规的”就掉以轻心。
构建一个健康的贷款环境，必须靠平台、监管者、用户三方协同。每一次举报、每一个安全警惕，都是对骗局最有力的回击。